ANAKOINΩΣΗ για το ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ

από ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ σε ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ

ο Πρόεδρος και το Δ.Σ. του Δ.Σ.Α.

ή

πως περιπαίζεις τους Δικηγόρους όλης της Χώρας

για το νομοθέτημα (ΚΠολΔ) που καταστρέφει τους Έλληνες και το Δικηγορικό Σώμα

v   

Υποτίθεται ότι, εδώ και 6 μήνες, οι εκπρόσωποί μας, Πρόεδροι των Δ.Σ. όλης της χώρας, ως θεσμικά όργανα, βρίσκονται σε συνομιλίες με το Υπουργείο Δικαιοσύνης και τη Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή για την τροποποίηση του Κώδικα Πολιτικής Νομοθεσίας.

Στο παραπέντε, κι ενώ σε λίγες μέρες το νομοσχέδιο τίθεται για ψήφιση από την Βουλή, ο Πρόεδρος του Δ.Σ. ΔΣΑ «θυμήθηκε» ότι διαφωνεί σφόδρα με τις τροποποιήσεις του ΚΠολΔ, που καταστρέφουν κάθε έννοια δίκαιης δίκης, τους πολίτες και τους δικηγόρους της χώρας.

Α΄ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ :

Ο κ.Αλεξανδρής, ως άξιος συνεχιστής του απελθόντος Προέδρου ΔΣΑ, κ.Αδαμόπουλου, ΑΓΝΟΕΙ τη ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ των δικηγόρων Αθήνας, δεν μας ενημερώνει τι συζητούσε με το Υπουργείο Δικαιοσύνης τόσο καιρό, ούτε μας ρωτά αν και ποιους αγώνες θέλουμε να δώσουμε για τα τόσο κρίσιμα κοινωνικά και επαγγελματικά θέματα που αφορά αυτό το νομοσχέδιο.

Β΄ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ :

Αντίθετα, συγκαλεί Έκτακτη Ολομέλεια των Προέδρων των Δ.Σ., με θέμα τη διενέργεια του πρώτου «δημοψηφίσματος» στην ιστορία των Δικηγορικών Συλλόγων. (Για όλα έχουν γνώση και προβλέπουν οι «φύλακες»).

Το μήνυμα του ΔΣΑ : «η πολύ Δημοκρατία και ο δημοκρατικός διάλογος βλάπτουν σοβαρά τα συμφέροντα των Τραπεζών».

Προς τι η φασαρία των συνεδριάσεων Γ.Σ. όταν μπορείς να τις αποφύγεις ; Έλα λέγε φουκαρά δικηγόρε, σε πειράζει ΝΑΙ ή ΟΧΙ το νομοσχέδιο ;

Θαρρείς και υπάρχει περίπτωση να μην μας πειράζει από κάθε άποψη το αυτονόητο, που τόσο καιρό υποτίθεται πως εξέθεταν οι «εκπρόσωποί» μας στη νομοπαρασκευαστική.

Γ΄ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ :

Στις 22.11.2014 συνεδρίασε η Έκτακτη Ολομέλεια των Προέδρων των Δ.Σ. της χώρας.

Λήφθηκε απόφαση να γίνει δημοψήφισμα στις 2 και 3/12/2014 με ΕΝΑ θέμα, αν συμφωνούν ή διαφωνούν με το νομοσχέδιο οι δικηγόροι, και συνέχιση της απεργίας από 25/11/14 μέχρι 5/12/2014 για επανεξέταση της κατάστασης.

Ο Κώδικας Δικηγόρων (άρθρ. 138) απαιτεί πλειοψηφία 2/3 των μελών της Ολομέλειας. Δηλαδή το μέτρο είναι 42 μέλη, αφού οι Πρόεδροι είναι 63.

Ψήφισαν υπέρ του δημοψηφίσματος 40, κατά 18, απόντες 5.

Ο κ.Αλεξανδρής έκρινε ότι υπερψηφίστηκε η πρόταση για διενέργεια δημοψηφίσματος «κατ΄ αναλογική εφαρμογή του Κώδικα για τα Συλλογικά Όργανα», δηλαδή πλειοψηφία παρόντων.

Τι κι αν λέει άλλα ο νόμος ; Τι κι αν είστε δικηγόροι και καταλαβαίνετε το δούλεμα ;

“L’ etat c’ est moi”, που θάλεγε και ο Λουδοβίκος 14^ος.

Δ΄ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ :

Με έκπληξη οι παρασταθέντες στην Έκτακτη Ολομέλεια Προέδρων Δ.Σ., διαβάζοντας τη σχετική ανάρτηση στην ιστοσελίδα του Δ.Σ.Α., διαπιστώσαμε ότι «αυγάτισε» η θεματολογία του δημοψηφίσματος, από ΕΝΑ σε ΔΥΟ θέματα :

α) για το επίμαχο νομοσχέδιο, και

β) για τη στάση του Δικηγορικού Σώματος.

“Two packed agreement”, που λέει και η «Κομισσιόν», ή «μ΄ ένα σμπάρο, δυό τρυγόνια», που λέει ο λαός.

Τι κι αν ειστε δικηγόροι, αν στην Ολομέλεια είδατε κι ακούσατε άλλα ; Φουκαράδες, “L’ etat c’ est moi”.

Ε΄ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ :

Μία ακόμη έκπληξη μας περίμενε στις 22/11/2014, που συνεδρίασε το Δ.Σ. του Δ.Σ.Α. για να αποφασίσει μετά τη λήψη απόφασης από την Ολομέλεια των Προέδρων.

Στην ιστοσελίδα του ΔΣΑ αναρτήθηκε ανακοίνωση σύμφωνα με τη οποία θα γίνει δημοψήφισμα με δύο [διαφορετικά] θέματα :

α) για το νομοσχέδιο ΚΠολΔ, και

β) για τη μορφή και το είδος κινητοποιήσεων των Δικηγόρων

Που σημαίνει ότι ο φουκαράς δικηγοράκος θα ψηφίσει (όχι για την εν γένει στάση του, αλλά περιοριστικά) αν :

α) θέλει ή δεν θέλει το νομοσχέδιο ; και

β) απεργία ή όχι απεργία ;

Έτσι, το Δ.Σ. του ΔΣΑ έβαλε τα γυαλιά στην ΕΛΣΤΑΤ. Ποια «δημιουργική λογιστική» κι άλλες αηδίες, τη «δημιουργική νομική» θα λένε εφεξής, αφού από μέρα σε μέρα προστίθενται έννοιες και συνέπειες τόσο στην απόφαση της Ολομέλειας Προέδρων, όσο στην επόμενη σχετική με το δημοψήφισμα απόφαση του ΔΣΑ.

ΣΤ΄ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ :

Διαβάστε το άρθρο 138 του Κώδικα Δικηγόρων για τα δημοψηφίσματα. Δεν προβλέπει με ποια πλειοψηφία λαμβάνεται νόμιμη απόφαση.

Μήπως των μελών του ΔΣΑ; Μήπως των ψηφισάντων ;  

Ή μήπως με κάποια αναλογική εφαρμογή, που θα την βγάλουν σαν κουνέλι από το καπέλλο τους ;

Μας καλούν λοιπόν, έχοντας προετοιμάσει το έδαφος για να συμμετέχουμε σε μια διαδικασία εκ των προτέρων μη νόμιμη, έτσι ώστε και να μην αποφασίζουμε και να τους νομιμοποιούμε.

         

Συνάδελφοι,

Η προδοσία των «εκπροσώπων» μας στο ΔΣΑ είναι προφανής.

Μας σύρουν σε μια διαδικασία κατ΄ επίφαση δημοκρατική, αλλά στην ουσία καθυπαγορευόμενη από τους ίδιους.

Μας αφαιρούν τη δυνατότητα διαλόγου και αποφάσεων που θα βρίσκονται πέρα από τις δικές τους επιλογές.

Η πλειοψηφία των μελών του Δ.Σ. του ΔΣΑ αρνήθηκε να συγκαλέσει Γενική Συνέλευση, παρότι αυτό ζητήθηκε από όλα τα μέλη της μειοψηφίας, εκτός των προσκείμενων στο ΚΚΕ.

  

Αδιαφορούν για το κοινωνικό κόστος της εφαρμογής των εκτρωματικών αντιλαϊκών και αντιδικηγορικών διατάξεων που εισάγει ο νέος Κώδικας Πολ.Δικ.

Έγνοια τους είναι ΜΟΝΟ τα ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ των ΤΡΑΠΕΖΩΝ.

ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ

• ΟΧΙ στο δημοψήφισμα της 2 και 3/12/2014

• Άμεση υπογραφή και υποβολή αίτησης για σύγκληση ΕΚΤΑΚΤΗΣ  ΓΕΝΙΚΗΣ  ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ Δικηγόρων Αθήνας για να αποφασίσουμε με ποιόν τρόπο θα αγωνιστούμε για να υπερασπιστούμε τους συμπολίτες μας, το θεσμικό μας ρόλο και το επάγγελμά μας

• Τη διασύνδεση των αγώνων μας με την κοινωνία που επίσης καταρρέει από την ΚΑΤΟΧΗ των ΔΑΝΕΙΣΤΩΝ

                                                                     Αθήνα,  26/11/2014

                                     

‘ΜΕΤΩΠΟ  ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗΣ  ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ’

Τριήμερη προειδοποιητική αποχή των δικηγόρων

Η συντονιστική επιτροπή των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας συνεδρίασε σήμερα εκτάκτως στην Αθήνα μετά την κατάθεση του σχεδίου νόμου για την τροποποίηση του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας από τον υπουργό Δικαιοσύνης στη Βουλή και αποφάσισε 3μέρη προειδοποιητική αποχή από την ερχόμενη Τετάρτη, 19 Νοεμβρίου 2014 έως και Παρασκευή 21 Νοεμβρίου 2014.

Η συντονιστική επιτροπή σε ανακοίνωσή της αναφέρει:

«Από την ανάγνωση του εν λόγω νομοσχεδίου καθίσταται -δυστυχώς- σαφές ότι η εξαγγελία περί διαλόγου με τη νομική κοινότητα (δικαστές, δικηγόρους, συμβολαιογράφους, δικαστικούς επιμελητές) ήταν άκρως προσχηματική. Αγνοήθηκαν πλήρως οι εμπεριστατωμένες παρατηρήσεις και προτάσεις επί των άρθρων του σχεδίου του ΚΠΔ, όπως αυτές έχουν διατυπωθεί και γνωστοποιηθεί - ήδη τον Αύγουστο - από την Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας.

Παραγνωρίστηκε η ομόφωνη σχεδόν απόφαση της Διοικητικής Ολομέλεια του Αρείου Πάγου ότι οι προτεινόμενες ρυθμίσεις είναι - στην πλειονότητά τους - ατυχείς και σε κάθε περίπτωση απρόσφορες προς επίτευξη των σκοπών που τις συνοδεύουν. Δεν ελήφθησαν υπόψη οι ανάλογου περιεχομένου αποφάσεις των διοικητικών Ολομελειών των μεγάλων δικαστηρίων της χώρας».

Ακόμη, στην ανακοίνωση επισημαίνεται: «Είναι δε γνωστό ότι στο σχέδιο τροποποίησης του ισχύοντος Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας εισάγονται διατάξεις, με τις οποίες:

α) Επανακαθορίζεται το σύνολο των ρυθμίσεων, αλλά και της όλης φιλοσοφίας της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης, με δραματική φαλκίδευση των δικαιωμάτων των οφειλετών των Τραπεζών, ιδίως αναφορικά με τα ζητήματα πλειστηριασμών ακινήτων και την ενίσχυση των προνομίων των Τραπεζών και τον περιορισμό των εν γένει δικαιωμάτων εργαζομένων, δημοσίων υπαλλήλων, ασφαλιστικών οργανισμών, εγχειρόγραφων δανειστών, υπέρ των προνομίων των εμπραγμάτων προνομιούχων, ήτοι των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων. Πρόκειται για ρυθμίσεις που έρχονται σε συνέχεια σειράς βαρύτατα δυσμενών μέτρων κατά της μικρής και μεσαίας τάξης ή της μικρής ιδιοκτησίας.

β) Καταργείται η εμμάρτυρη απόδειξη, με αποτέλεσμα να καθίσταται άνευ ουσιαστικού περιεχομένου η αποδεικτική διαδικασία και να αναιρείται κάθε έννοια δίκαιης δίκης.

γ) Διατηρείται η καταβολή εξοντωτικών παραβόλων και η επέκταση του αγωγώσιμου, που έχουν οδηγήσει σε οιονεί αρνησιδικία, ενόψει της δραματικής οικονομικής κατάστασης των πολιτών.

Είναι ευνόητο ότι η κατά ως άνω αδιάλλακτη στάση της πολιτικής ηγεσίας του υπουργείου Δικαιοσύνης συνιστά απρόκλητη επίθεση όχι μόνον κατά της νομικής κοινότητας, αλλά και της ελληνικής κοινωνίας, η οποία συνεχίζει να βάλλεται. Ουσιαστική στόχευση των ρυθμίσεων δεν είναι η ορθή και ταχεία απονομή της δικαιοσύνης , αλλά η εξυπηρέτηση συμφερόντων των Τραπεζών.

Η νομική κοινότητα ομονοεί ότι εν λόγω νομοσχέδιο όχι μόνον δεν συμβάλλει στην επιτάχυνση της πολιτικής δίκης, αλλά αντίθετα επιτείνει στην επιβράδυνση της πολιτικής δίκης. Θα προκαλέσει στην πράξη σοβαρά προβλήματα εφαρμογής, ανασφάλεια δικαίου και εν τέλει έλλειμμα Δικαιοσύνης».

Μετά από όλα αυτά, η συντονιστική επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων αποφάσισε ομόφωνα:

1. Προειδοποιητική αποχή από τα καθήκοντα των δικηγόρων, από την Τετάρτη 19.11.2014 έως και την Παρασκευή 21.11.2014.

2. Ταυτόχρονη συνεδρίαση των Διοικητικών Συμβουλίων κάθε Δικηγορικού Συλλόγου της χώρας την Τρίτη 18.11.2014.

3. Συνέντευξη τύπου την Τετάρτη 19.11.2014 στην αίθουσα εκδηλώσεων του ΔΣΑ, με πρόσκληση σε συμμετοχή των εκπροσώπων των Ενώσεων των δικαστικών λειτουργών και των κοινωνικών φορέων (όπως ΓΣΕΕ, ΑΔΕΔΥ,ΓΣΒΕ, ΤΕΕ, Επιμελητήρια, Σύλλογοι συμβολαιογράφων και δικαστικών επιμελητών κ.ά) για την ανάπτυξη των θέσεών μας επί του επίμαχου σχεδίου ΚΠΔ.

4. Συνάντηση με τις κοινοβουλευτικές ομάδες των κομμάτων για την επεξήγηση των θέσεών μας επί του εν λόγω σχεδίου ΚΠΔ.

5. Σύγκληση έκτακτης Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων την Παρασκευή21.11.2014, στις 12 το μεσημέρι, στα γραφεία του ΔΣΑ».

ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΓΙΑ ΕΝΔΙΚΟΦΑΝΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΕΝ.Φ.Ι.Α.

                                       ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

                    ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ

Επισήμανση για την Προθεσμία κατάθεσης προσφυγής ΕΝΦΙΑ

Τυπικά η προθεσμία λήγει στις 30.9.2014.

Όμως, σύμφωνα με επίσημη ερμηνεία των Ανώτατων Δικαστηρίων, η προθεσμία αρχίζει στις 16.9.2014 και λήγει στις 15.10.2014, για όσους έλαβαν γνώση στις 31.7.2014 ( ημερομηνία έκδοσης πράξης ΕΝΦΙΑ)

Επίσης, για όσους έχουν ακίνητα που ανήκουν στις κατηγορίες για τις οποίες θεσμοθετήθηκε μείωση του ΕΝΦΙΑ (μη ηλεκτροδοτούμενα, κλπ) ή είναι άνεργοι, ανάπηροι κλπ, αλλά υποχρεούνται πρώτα να πληρώσουν κανονικά τις δόσεις τους,  η προθεσμία άσκησης της ενδικοφανούς προσφυγής θα αρχίσει από τότε που θα λάβουν γνώση της νέας πράξης μείωσης ΕΝΦΙΑ.

Σε κάθε περίπτωση, όλοι καλύπτονται  μέχρι τις 15.10.2014.

                                                                                                                         

                                                                     Αθήνα, 3/10/2014

ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΕΝΔΙΚΟΦΑΝΟΥΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΕΝ.Φ.Ι.Α. - ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΚΑΙ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑΤΑ (ΠΕΡΙΠΤΩΣΙΟΛΟΓΙΑ)

Υπόδειγμα ενδικοφανούς προσφυγής


Οδηγίες

Υπεύθυνη δηλωση

Εξουσιοδότηση

Υπόδειγμα δήλωσης περιουσιακής κατάστασης

Υποδείγματα Ενδικοφανούς Προσφυγής και Αίτησης Αναστολής,  που καλύπτουν διάφορες περιπτώσεις φορολογουμένων - περιπτωσιολογία:

1) Νοικοκυρά - σύζυγος συνταξιούχου - μη ηλεκτροδοτούμενο - Α' κατοικία

2) Δημόσιοι υπάληλοι - έγγαμοι - δύο παιδιά - ψιλός κύριος - βοηθητικοί χώροι - μη ηλεκτροδοτούμενο

3) Παππούς - χήρος - επικαρπωτής κύριας κατοικίας - με απρόσοδο οικόπεδο

4) Ιδιωτικός υπάλληλος - έγγαμος - άνεργη σύζυγος - ένα παιδί - ψιλός κύριος - βοηθητικοί χώροι

ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΕΝΔΙΚΟΦΑΝΟΥΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ κατά ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ

Μπορείτε να κατεβάσετε το κείμενο της προσφυγής από εδώ.

Υπ’ αριθμ. 476/2013 απόφαση του Ειρηνοδικείου Κρωπίας - Ακύρωση διαταγής πληρωμής

Η ανακόπτουσα σύνηψε με την καθ’ ης η ανακοπή τράπεζα σύμβαση ανοίγματος πίστωσης, το λογαριασμό της οποίας έκλεισε η καθ’ ης και μετέφερε το χρεωστικό υπόλοιπο που εμφάνισε η εν λόγω πίστωση σε λογαριασμό οριστικής καθυστέρησης που ανοίχθηκε από την καθ’ ης στο όνομα της ανακόπτουσας και κοινοποίησε επιστολή της στην τελευταία με την οποία της γνωστοποίησε το ως άνω κλείσιμο, το χρεωστικό υπόλοιπο που προέκυψε σε βάρος της και την κάλεσε να το εξοφλήσει άμεσα εντόκως με το συμβατικό επιτόκιο και το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας και εξαμηνιαίο ανατοκισμό των τόκων. Ύστερα, κατόπιν αίτησης της καθ’ ης εξεδόθη διαταγή πληρωμής, κατά της οποίας η ανακόπτουσα άσκησε νόμιμα και εμπρόθεσμα ανακοπή, με την οποία ζήτησε την ακύρωση της διαταγής πληρωμής, διότι κατά τη διάρκεια της λειτουργίας της σύμβασης πίστωσης λάμβανε χώρα παράνομος συμβατικός εκτοκισμός των ποσών της εισφοράς του ν. 128/1975, η οποία της είχε μετακυλιστεί, δια της ενσωμάτωσης αυτής στο επιτόκιο υπολογισμού των πάσης φύσεως τόκων, με συνέπεια η ακυρότητα των επιμέρους κονδυλίων να επηρεάζει την αποδεικτικότητα των εγγράφων δυνάμει των οποίων εξεδόθη η διαταγή πληρωμής, αλλά και το εκκαθαρισμένο της απόφασης.

Το Ειρηνοδικείο έκρινε ότι μεταξύ των συμβαλλομένων υπήρξε συμφωνία μετακύλισης της εισφοράς του ν. 128/1975, η οποία ήταν νόμιμη, . Περαιτέρω, συμφωνήθηκε ότι οι κάθε μορφής οφειλόμενοι σε καθυστέρηση τόκοι εκτοκίζονται από την πρώτη ημέρα καθυστέρησης με το συμφωνηθέν επιτόκιο υπερημερίας, εκτός της περιόδου των δεκαπέντε (15) πρώτων ημερών και οι ούτω παραγόμενοι τόκοι προστίθενται ανατοκιζόμενοι στο εκάστοτε ληξιπρόθεσμο κεφάλαιο ανά εξάμηνο, εκτοκιζόμενοι έκτοτε με αυτό. Εξ αυτών συνάγεται ότι η καθ’ ης καθ’ όλη τη διάρκεια της λειτουργίας της σύμβασης κάθε φορά που χρέωνε τόκους πάσης φύσεως κεφαλαιοποιούσε την εισφορά του ν. 128/75 και ανατόκιζε τα ποσά (αφού στο κάθε φορά προκύπτον υπόλοιπο κεφάλαιο υπολόγιζε τόκους (εκτοκισμός) περιέχοντες και ποσά εισφοράς του ν. 128/75, στο νέο δε προκύπτον εκάστοτε κεφάλαιο υπολόγιζε νέους τόκους περιέχοντες και εισφορά (εκτοκισμός και ανατοκισμός της εισφοράς).

Ο παράνομος αυτός εκτοκισμός και ανατοκισμός των πάσης φύσεως τόκων προκύπτει ευθέως τόσο από το αντίγραφο λογαριασμού, αλλά και από τους όρους της σύμβασης. Έτσι, με βάση τα παραπάνω η ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής επιδίκασε στην καθ’ ης απαίτηση, στην οποία περιλαμβάνονται και χρηματικά ποσά που αντιστοιχούσαν στον παραπάνω παράνομο ανατοκισμό της εισφοράς του ν. 128/75. Το ύψος όμως αυτής της παράνομης χρέωσης δεν μπορεί να προσδιορισθεί από τον τηρούμενο ελλιπώς λογαριασμό και εγγραφές από την καθ’ ης στο απόσπασμα του λογαριασμού με βάση το οποίο εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής, καθώς δεν προκύπτει από αυτό ούτε το επιτόκιο υπολογισμού των συμβατικών τόκων, ούτε των τόκων υπερημερίας που υπολογίσθηκαν οι τόκοι και προσαύξησε την παραπάνω εισφορά, με αποτέλεσμα να καθίσταται η απαίτηση ανεκκαθάριστη κατ’ άρθρο 624 του ΚΠολΔ. Η απαίτηση της καθ’ ης εξαιτίας των παραπάνω παρανόμων χρεώσεων δεν θα ήταν ανεκκαθάριστη, αν η διαταγή πληρωμής είχε εκδοθεί με αντίγραφα των μηνιαίων λογαριασμών, στους οποίους αναγράφονται λεπτομερώς οι χρεώσεις και πιστώσεις και το ύψος του επιτοκίου, καθώς τότε η ανακόπτουσα θα μπορούσε με τα στοιχεία αυτά, να προτείνει, υπολογίζοντας η ίδια κατά μήνα λεπτομερώς το ύψος της απαίτηση χωρίς αυτές τις παράνομες χρεώσεις, τη διαφορά, ως ποσό μείωσης της απαίτησης, προβάλλοντας με πληρότητα κατά της απαίτησης ουσιαστικές ενστάσεις, απορριπτόμενης κατ’ αυτόν τον τρόπο της σχετικής ενστάσεως της καθ’ ης περί αοριστίας ως προς τα προσβαλλόμενα κονδύλια. Τη δυνατότητα όμως αυτή στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει η ανακόπτουσα με βάση τα έγγραφα που εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής και βρίσκονται στο φάκελο της διαταγής πληρωμής. Ενόψει των ανωτέρω, η διαταγή πληρωμής εξεδόθη για απαίτηση μη εκκαθαρισμένη και ως εκ τούτου κρίθηκε ότι πρέπει να ακυρωθεί.